Título: Fundamentación Subjetiva del Ilícito y Desistimiento de la Tentativa

Editora:HAMMURABI

Autor: Marcelo A. Sancinetti

ISBN: 9507411887

Disponibilidade: Pronta Entrega

Nº de Páginas: 424

Encadernação: Brochura

Ano: 2005

Título: Fundamentación subjetiva del ilícito y desistimiento de la tentativa. Una investigación sobre la fundamentación del ilícito de Jakobs

Investigación sobre la fundamentación del ilícito en Jakobs, llevada a cabo en el Instituto de Filosofía del Derecho de la Universidad de Bonn, dirigida por el Prof. Dr. Günther Jakobs, financiada por la "Fundación Alexander von Humboldt".

Presentación a la edición argentina
Observación preliminar
Primera Parte
LOS PUNTOS DE PARTIDA EN JAKOBS
§ 1. La contraposición entre lo externo y lo interno
§ 2. Las críticas de Jakobs a la Escuela de Bonn
I. Distinta punibilidad para ilícitos idênticos
II. La objetivaciónya lograda ex ante
III. La casualidad en la tentativa inacabada

A. Sólo decisión de acción
B. Al menos también una decisión de acción
IV. La significación social de la conducta
§ 3. Acción, culpabilidady significación de la pena
I. El resultado como componente de la acción y dei ilícito?
A. La respuesta afirmativa
B. (La objetivación como requisito externo?
II. La relación entre quebrantamiento de la norma, pena y culpabilidad
§ 4. Lesión dei bien jurídico versus dano a la vigência de la norma
I. Renacimiento de la teoria de la lesión del bien jurídico?
II. El dano a la vigência de la norma como resultado?
§ 5. El mito del resultado

Segunda Parte
ANÁLISIS DE LOS PUNTOS DE PARTIDA
A TRAVÉS DE LAS CONSECUENCIAS DOGMÁTICAS

§ 6. El giro objetivista en "Kriminalisierung"
Los puntos de partida
II. Las consecuencias extraídas
A. La tentativa no perturbadora
B. La relación de planeamiento
C. Vias para una recriminalización
1. Delitos de peligro abstracto
2. Las normas flanqueantes
§ 7. Âmbito interno y Estado de Derecho
§ 8. La tentativa inidónea
§ 9. Preparacióny comienzo de la tentativa
I. El ponerse a realizar el tipo directamente y el carácter progresivo del dolo
II. El ponerse a realizar el tipo directamente y la relación de planeamiento
III. Qué es lo que queda?
§ 10. Tentativa inacabada y acabada como ilícitos idênticos?
I. La cuestión y sus soluciones terminológicas
II. Los problemas materiales
A. La consumación anticipada
B. Delitos atrofiados de vários actos y delitos de resultado recortado
§ 11. El giro subjetivista en "Rücktritt"
I. El fundamento de la exención de pena
II. Los hechos todavia dominados como hechos modificables
III.Posibilidad de desistir de una tentativa acabada?
IV. Desistimientoy normas flanqueantes
V. El desistimiento como reverso de un ilícito subjetivo
A. De nuevo acerca del resultado como componente de la acción y del ilícito
B. El adiós al momento casual dei desistimiento
1. El êxito del desistimiento no es suficiente
2. El êxito del desistimiento no es necesario
a) El desistimiento fallido omisivo (en la tentativa inacabada activa)
b)El desistimiento fallido activo (en la tentativa inacabada omisiva)
C.La casualidad subsistente
1.Las tentativas no punibles
2.La falta de fracaso en la modificación del hecho
3.La falta de consumación en la conducta posterior al hecho
VI.Consecuencias intermedias
§12 Limites de la tentativa inacabada fracasada
I. Consideración individual y consideración total en la tentativa inacabada?
II. Resolución del riesgo y traslación del riesgo
A.El "fracaso reparable" en la tentativa inacabada
B. La previsión del médio equivalente
C. El fracaso parcial (irreparable)
D. Determinación de la no disminución de las chances de consumación: fracaso reparable versus fracaso parcial?
E. El fracaso sólo provisional
III. Consecuencias intermedias
Punibilidad de la tentativa
I. Teoria dei ilícito o derecho positivo?
II. El critério para la decisión sobre la atenuación del marco penal:consideración total o razones referidas a la tentativa?
III. La solución divergente de Frisch
A. Los elementos en común con la teoria de las razones referidas
a la tentativa
B. La restricción según el tipo delictivo
c. Los critérios en el âmbito de los delitos de actividad
IV. Valoración crítica de la solución de Frisch ,
A. Crítica a los puntos de partida
B. Resultado, consumacióny delitos de actividad
C. El apartamiento de la ley
V. Razones referidas a la tentativa justificantes de la atenuación del marco
A. La tentativa inacabada
1. La cuestión en general
2. Una solución diversa para los delitos de actividad?
B. La tentativa acabada
1. El problema
2. Los critérios en Jakobs
a) Paralelismo entre la posibilidad de atenuación del marco penal y la posibilidad de desistimiento liberador de pena
6)Resultado como concreción dei ilícito?
c)Poena naturalis?
d Los elementos contraproducentes
3. La solución
a) La tentativa lindante con la burda insensatez
ò) El desistimiento imperfecto: desistimiento involuntário y desistimiento imprudente
c) Fracaso casual y elementos contraproducentes
La falta de consumación como circunstancia para la medición de la pena?
§ 14. Limites del ilícito doloso: tentativa irreal y voluntad irreal de salvamento
I. Superstición e irrealidad
A. La cuestión
B. Hipertrofia del ilícito por la teoria subjetiva de la tentativa?
C. La inexistência de dolo en el proyecto de acción supersticioso
II. Tentativa irreal yburda insensatez
A. La tesis de Struensee
B. La tesis de Jakobs
C. La solución
1. Individuo y norma
2. La representación errónea de elementos normativos del tipo
3. Un traslado directo a la tentativa irreal?
4. El parâmetro para la "racionalidad del proyecto de acción" y la tentativa por burda insensatez
5. Relación entre la tentativa por burda insensatez y la lindante con la burda insensatez
III. El proyecto de acción irreal tendente a la conservación de un objeto de bien jurídico
§ 15. Divergências entre conocimiento e imputación?
I. El problema
II. Lo ya intangible de la investigación
A. La irrelevância de la producción del resultado
B. La relevância de las representaciones "normales"
III. La representación "excesiva"
A. La tentativa burdamente insensata y otros casos de "ceguera de hecho invertida"
B. Conocimientos"ajenosalrol"
IV. La representación "deficiente": ^dolo en la ceguera de hecho?
A. La seguridad de fracturas axiológicas
B. La autonomia de la cuestión
1. Ceguera de hecho" y "ceguera de derecho" en Mezger y Hall
2. La ceguera de hecho en Jakobs
a) La comparación con la solución "elástica" para el error de prohibición
b) Autor ciego versus autor vidente
c) El conocimiento de las circunstancias relevantes como "dolo"
d) Problemas ulteriores en el ilícito de la tentativa
3. Lasolución
a) La ceguera de hecho como imprudência o dolo de peligro: Lagunas de punibilidad?
6) La vinculación rígida del § 16, pár. 1, StGB, y el principio de determinación
§ 16. La exclusion del ilícito
I. La exclusion del ilícito por la tentativa de justificación
II. La representación incierta de una situación de justificación como problema normativo
III. La falta del elemento subjetivo de la justificación

Tercera Parte
CONSIDERACIONES FINALES
§17. Resumen de las consecuencias
I. Limites de la teoria de la imputación, a partir de los presupuestos del desistimiento excusante
II. Norma flanqueante y norma principal
III. El carácter constitutivo de lo interno
IV. El objeto de la imputación
v. El mito del resultado
§ 18. Cuestiones abiertas
I. Hacia una teoria de la participación no accesoria
A. Autonomia interna de la participación
B. Autonomia externa de la participación
II.Fundamentación subjetiva del ilícito en la imprudência?

Epílogo a la edición Castellana
Bibliografia